的意见
图片:Boehmert & Boehmert

提供Covid-19药物和疫苗

IP U.S.逆转立场,支持较贫穷的国家获得Covid疫苗专利:
美国总统拜登(Joe Biden)今年5月表示支持放弃知识产权
COVID-19疫苗——这让生物技术世界大为惊讶。

给予较贫穷的国家获得药物的目标是一定应该尽可能快地实现。本专利或提供专利,实现该目标,神奇地生产疫苗并在不久的将来分发它们吗?

2020年10月,现代人士承诺不在大流行期间执行其Covid-19相关专利。Moderna为可能想要生产现代疫苗的制造商开门。辉瑞公司和现代人提供以成本为世界其他地区提供疫苗,特别是通过法令加速器提供疫苗的92个最贫穷的国家。目前的制造商正在进入巨大的合作,以增强和加速全球疫苗的生产。

生产壁垒

向所有人提供疫苗的实际瓶颈并不是专利构成的法律障碍。实际的瓶颈是制造资源,包括用于制造疫苗的一些原材料和设备的巨大限制。此外,只有少数制造商有专业知识来生产这些复杂的生物制剂。

即使Covid-19疫苗上没有专利,即使是普通制造商也不能在不久的将来轻松复制制造过程。在制造所述疫苗和数百个检查点中有数百个工艺步骤,以确保制造的质量和一致性。即使知识产权被豁免,履行技能仍然是最大的挑战。
因此,如果目标是尽可能快地为每个人提供疫苗,那么支持承诺以成本给予疫苗的发起人会更有效?为什么放弃专利更有效,让通用制造商通过陡峭和耗时的学习曲线,以获取所需的专业知识和技能?老实说,鉴于实际的瓶颈,目前尚不清楚为什么豁免专利应该有所帮助,加快疫苗的生产和分配。
美国BioIndustry组织(BIO)的贸易团伙首席执行官Michelle McMurry-Heath,正确地说:“曾经的Feedy国家提供了一个没有成分,保障和相当大的劳动力的食谱书,不禁等待疫苗的人。”有必要通过完全访问商业秘密和专业知识而不是豁免专利将是必要的。

适得其反的措施

此外,放弃专利将非常有害,正如BIO贸易集团主席杰里米•莱文(Jeremy Levin)所说:“如果你们对那些在2020年1月都在研发疫苗的公司这样做,就剥夺了他们的知识产权;我不确定当下一次大流行到来时,未来会发生什么。你可能不会看到世界上像生物科技、Moderna和辉瑞这样的公司自愿投资数十亿美元。这是最不明智的做法,我们需要全力反对。”此外,那些已经存在或正在研发的能够拯救Covid-19重症患者的药物呢?临床III期研究仍需进行才能获得批准。这就引出了一个问题:如果价格剥夺了它们的知识产权,那么究竟为什么一家公司还会投资于这样的事业?遗憾的是,这不会发生。因为拜登的荒谬提议,这一切都不会发生。

战略诀窍

正如莱文在提到战略风险委员会时指出的那样,还有另一种危险:“美国国家科学、工程和医学科学院(NASEM)在2018年发布了一份题为《合成生物学时代的生物防御》的报告。当时,该报告的结论是,“确定正确的目标或编辑,将基因货物包装到病毒载体中,并将其运送到适当的宿主细胞”面临着重大挑战。自那以后,CSR总结道:“不幸的是,Moderna克服的障碍似乎与2018年NASEM报告中提到的在mRNA生物武器方面的障碍相同。”“如果你今天把信使rna技术转移到任何一个国家,这个国家现在可能有能力基于信使rna的使用来制造生物武器。所以,我认为这不仅仅是一个健康问题,从国家和国际安全的角度来看,这也是危险的。”

因此,免除知识产权是一个危险的提案,这不仅在为较贫穷国家提供对疫苗的疫苗而无益,而且危及为未来的流行病和危害国家安全提供苍白药物和疫苗。

最重要的是,如果放弃知识产权不能帮助尽快获得Covid-19疫苗,那么这些放弃知识产权的建议有什么好处?这可能是一些国家的愿望,如中国,俄罗斯,印度获得信使rna技术与所有的商业秘密以外的这场大流行。这绝不是当前应对新冠肺炎瓶颈的解决之道。如果美国希望帮助非洲获得疫苗,拜登应该出口并分发这些疫苗给那些国家。显然,拜登并不想帮助非洲提供疫苗,而是为了虚伪地假装提供帮助而牺牲专利。

专利对于开发MRNA技术的发展是必不可少的,导致Covid疫苗,因为它们为投资者提供了不可或缺的奖励,以融资极为昂贵的药物发展。因此,没有专利,没有投资,没有新药。专利是大学,Biotech和大医药之间必要合作的货币。如果成功的药物公司因倾倒而遭到倾诉,一旦取得成功,就没有人会对未来的毒品造成毒品的风险,以纪念药物的高失败率:平均只有1到2个在实验室合成的物质中的每10,000种物质中的一次成为可销售药物。如果豁免专利,那么创造新药物的生态系统将被摧毁。

本文最初在夏季版的欧洲生物技术杂志上发表。伟德官方下载