的意见
图片:Boehmert & Boehmert

没有UPC的专利法的协调?

海牙上诉法院(CoA)将荷兰的做法与地方法院的原则等同,使礼来公司在侵犯其培美曲塞专利的泛欧战争中又赢得了一场胜利,并使其与德国和英国等欧洲其他国家采取的做法保持一致。

在欧洲,所谓的对等原则(DOE)在法庭上被认为是死的。现在,能源部在欧洲已经全面复苏。这意味着,如果你的专利声明中写明了“二钠”,那么该专利仍然可以被具有相同效果的另一种盐侵犯。

随着欧洲专利局变得更加严格和过度形式主义,并倾向于将权利要求限制在比例子多一点的范围内,似乎法院“治愈”了形式主义的缺陷,从而为专利权人提供了合理的保护范围。诉讼中的专利与培美曲塞和维生素B12联合治疗癌症有关。礼来公司的专利声明称,维生素B12和一种特殊盐的组合:培美曲塞二钠。问题是,非专利药品公司能否通过使用不同的盐来规避这些声明。CoA指出,引入“二钠”限制是为了克服基于“附加事项”(EPC第123(2)条)的异议,该附加事项不能限制专利的保护范围。“附加事项”在欧洲议会面前是一种非常形式主义的反对。如果申请人最初要求所有盐类,他可能无法获得广泛的范围,例如,在描述中没有足够的例子使所有盐类都可行。在这种情况下,他不得不退回到具体指定的盐,如最初的描述。这取决于申请人所作的努力,具体地命名所有可能的盐,最终的范围可能有多广-在这种情况下只有二钠。

根据CoA,起诉期间禁止在专利文件中以“附加事项”为基础包括未明确提及的同等物,这一事实并不排除向国家法院要求对这些同等物的保护。对于那些经历过EPO“附加事项”概念的人来说,这是个好消息。如果专利所有人没有执行写下所有可能的和已知的等效事项的恼人操作,那么就很难得到充分的保护。

然而,人们不得不承认,如果专利权人在法庭上依赖于能源部而不是在早期从EPO获得充分的保护,那么专利所包含的内容是缺乏法律保障的。

Ute Kilger博士(德国专利律师,欧洲专利和商标律师,合伙人
勃默特公司(Boehmert & Boehmert)专注于各种与获得和执行产权、尽职调查、并购、合同谈判和许可协议相关的专利相关问题。

这篇文章发表在伟德官方下载欧洲生物技术杂志2020年冬季刊。